|
Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 12:46 | Сообщение # 1 |
|
|
Донка ты моя, любимая, не подвела, - регулярно с весны до осени бормочет себе под нос мужик. Нахваливая свою снасть, берет в подсак матерого карпа, язя, голавля или леща. Картина обычная для наших водоемов. Обычной она была, обычной останется. Ведь во многом эта ловля отвечает типичному характеру: спокойному, неторопливому, немного замкнутому, если что и делающему для себя, то делающему основательно, с чувством, с толком, с расстановкой.
Донка по всей вероятности, была первой рыболовной снастью, оснащенной крючком, именно из-за своей простоты, надежности и эффективности. Главным конкурентом донки выступает поплавочная удочка, но если хорошенько разобраться, то большой разницы между ними нет. Снимаем поплавок и получим уже донку. Та же, так называемая полудонка, это сдавшаяся перед рыбой поплавочная удочка, пытающаяся имитировать достоинства настоящей донки. Получается, именно поплавок играет ключевую роль и как сигнализатор поклевки, и как инструмент разных способов подачи приманки рыбе. Именно поплавочная удочка развивалась в последнее десятилетия семимильными шагами, когда современные технологии позволили создать великолепные снасти, а светлые рыбацкие головы нашли им применение в лице различных интересных методик ловли. Возможности поплавочной удочки все больше расширились. Но стояло ли на месте развитие мировой донки? В том-то и дело что нет. Доночная ловля развивалась не медленней поплавочной, и расстановка сил не изменилась. Если попытаться смело оперировать цифрами современных уловов, то просматривается старая, мало изменившаяся тенденция: уловы поплавочников составляют 80% мелочи и лишь 20% хорошей рыбы. У доночников се с точностью на оборот : около 80% доночной рыбы уже придется резать при жарке на куски, ибо она целиком на сковороде не помещается. И это приятно рыбаку по двум причинам. Во-первых, слух ласкающий похвалы домашних: «Ах, какой лещ (язь, голавль, карп)»! А во-вторых, крупная добыча повышает рыбацкий престиж и, в первую очередь, в собственных глазах. Именно это обстоятельство, а также возможность дальних забросов, возможность ловли на мощном течении и при сильном ветре – главные аргументы донки перед поплавочной удочкой. Современную специализированую донную ловлю крупного карпа давайте оставим в покое. Это дорогостоящий вид ловли (правильней сказать образ жизни) у нас пока что находится в зародыше. Думаю, это происходит по одной причине: у народа не хватает денег на все карповые причиндалы. Есть и еще одна косвенная причина: нехватка свободного времени у рыбаков, ведь именно крупный карп требует максимальной отдачи, в том числе и временной – нужно ездить, ездить и ездить (или же жить рядом с прудом, где крупный карп обычен).
Основная часть наших доночников разделилась на два лагеря. Первых я бы назвал классическими консерваторами, вторых, приверженцев английской донной удочки, - фидерщиками. Самоловки, то есть «кусок лески, привязанный за лозовый куст, грузило с крючком в омуток, и проверим только завтра» - это уже совсем иное. Мы говорим о активной ловле, требующей присутствие рыболова. И так , классические консерваторы. Они нацелены на крупную рыбу, обладающую резкой поклевкой. На реке это в первую очередь, лещ, голавль, сазан и в какой-то степени язь. На озерах основные рыбы карп и крупный карась. По большому счету, эти рыбаки используют многие элементы современной карповой ловли. В первую очередь, тяжелые нескользящие грузила или кормушки, рассчитанные на эффект самоподсечки рыбы. Способствую этому и мощные малогнущиеся удилища, толстые малорастяжимые лески (или плетенка), часто наглухо застопоренные катушки и крючки-заглотоши, на которые рыба раньше времени не накалывается. Я много общался с этими доночниками старой закваски и много чего интересного узнал именно от них, а не из иностранных книжек и журналов. Они своим умом пришли ко многим грамотным моментам ловли. К примеру, оптимальные для самоподсечки «80 граммов» грузила или кормушки у нас были высчитаны намного раньше, чем это сделали те же англичане. И ловили уже в 50-х годах прошлого в стоячке карпа именно 80 граммами, а не 90 и 100, которые уже не нужно перегружают даже мощную снасть и излишне цепляются за дно. Немало этих рыбаков попробовали в деле фидерные удилища, но большинство вынесло безжалостный приговор – «г…»! Почему так произошло? Попробуем разобраться. Как правило, тестировались дешевые, довольно короткие, излишне хлипкие стекляшки, коими завалены многие магазины. Для большинства из них уже 40-граммовая кормушка непосильная ноша, и летит она куда хочется ей, а не нам. Ко всему прочему, гибкий кончик фидера мало способствует уверенной самоподсечке рыбы, когда с этой задачей не справляется грузило. Однако знаю целый рад опытнейших доночников, которые сменили «ориентацию» и серьезно заболели современной англиской удочкой, то есть фидером. Несмотря на иностранное название, слова «фидер» хорошо прижилось среди доночников и ругательным оно не стало. В принципе ничего нового в этой ловле нет. Все дело в грамотном комплексе, во всех слагаемых ловли, начиная от снасти и заканчивая отношением к рыбалке. Обычно мы танцуем от печки. В фидерном ловле «печкой» является удилище, на котором и строится вся концепция ловли. Давайте немного поговорим о нем, избегая физики и лирики, а смотря на него как на рабочий инструмент. Любой универсальный рабочий инструмент обычно плохой инструмент. Раздвижной ключ - не является лучшим. Хороший ключ это накидная голова из качественной стали. Плохим ключом работать – собьешь руки в кровь и нервы истреплешь. Хорошим ключом, отвинчивая упрямую гайку, можно получить даже удовольствие. То же и с удилищем. Очень много рыбаков, в том числе и опытных, считают, что от доночного удилища много не требуется, ведь большую часть времени оно мирно лежит на подставках. Главное, чтобы было прочным и надежными при забросе да при вываживании рыбы. Ну а все недостатки можно сгладить умелыми действиями, фрикционом катушки, оснастку можно завести на лодке и опускать в одно и то же место и т.д. и т.п. Одним словом, доночному удилщику отводится роль этакого гадкого утенка, снасти, не заслуживающего достойного внимания. Ведь и так клюет! И хорошая рыба и так клюёт! Но это просто абстрактные утверждения. Всегда ли и как часто клюет? Насколько чаще могла бы клевать? Согласитесь, подобные вопросы имеют право на жизнь. И при отсутствии рыбы можно честно что-то поставить в вину и своей снасти, а не только бесклевной погоде, отсутствие рыбы и тактическим просчетам. Позволю высказать свое мнение по этому поводу. Как любое мнение, оно конечно спорное, но его полностью разделяет целый ряд опытных доночников, с которыми часто вместе рыбачим. От фидерного удилища мы требуем, если и не больше, то уж точно не меньше, чем от спиннинга. Регулярные же промахи приведут к бестолковости ловли, кормушка лишь усугубит положение. Как это исправить? Дальность заброса мы можем регулировать, применяя различные приемы (вставляя леску в зажим катушки, отмечая маркером на леске и пр.). Но боковые промахи дадут о себе знать. В стоячке рыба разбредется в лево-вправо. На течении при промахе влево кормушку может стянуть на более ближнюю к нам струю. При правом промахе на более дальнюю. Крупная рыба, уже настроившаяся питаться на определенной струе, начинает дергаться, а то и вообще уйдет, оставив нас наедине с бестолковой наглой уклейкой или мелкой прозрачной густеркой. И нужна ли нам рыба, которую при вываживании не ощущаешь из-за тяжести кормушки? А если кругом корчи и каждый промах грозит зацепом? Конечно, можно найти множество компромиссов. Например, задействовав на озере лодку, завозив прикормку на ней. Можно каждый «заброс» выполнять с помощью той же лодки, завозив и всю оснастку к прикормленной точке. Но всегда ли есть возможность и желание возиться с лодкой, и так ли удобно выполнять эти трудоемкие операции на реке? Или как отреагирует рыба на лодку на мелководье? Если удилище не позволяет выполнять точный заброс, то уже лучше ловить без прикормки, используя обычное грузило или набивать кормушку очень вязкой невымываемой прикормкой, она в любой точке привлечет рыбу хотя бы запахом. Здесь немного пойду попятную и вспомню один феномен не только фидерной, но и любой иной ловли, при которой используется прикормка. И у меня, и у некоторых знакомых доночников нередко, но бывали однотипные случаи: дно плотно закормлено кормушками, на течении это полоса, в стоячке – пятно корма. Клев или вообще нет, или поклевывает средняя рыбешка, иногда активно. Но при случайном (или сознательном) промахе чуть в сторону от закормленного места, садилась какая-нибудь рыба, вес которой мог превысить весь дневной улов. Случаи такие нерегулярны, но они присутствуют. Учитывая же размеры рыбы, отмахиваться от них глупо. Вполне возможно, что очень крупная рыба опасается вплотную подходить к пятну прикормки, где кормится малышня. Но и уйти сил нет, аромат пшенки, перловки или гороха удерживает магнитом. Но это, видимо, отдельная тема. Однако даже если и попытаться копнуть эту тему, то отмахнуться от возможности точности забросов невозможно, ведь поклевки происходили не абы где, а практически на границе прикормочного пятна, реже в 2-5 метрах от него. Повторюсь, что мы говорим о часто необходимых для успеха дальних и сверхдальних забросах. При ловле накоротке, скажем на расстоянии 15-20 метров, преимущество классных углепластиковых удилищ в точности заброса уже не столь чувствительно, но остаются иные, и в первую очередь, поведение палки при вываживании крупной рыбы. Убедиться в преимуществах хороших доночных удилищ можно лишь одним способом: сравнить весь процесс вываживания крупной рыбы тонкими лесками таким удилищем с вываживанием удилищем посредственным, не говоря уже с откровенно никуда не годным. Можно в который раз поднять разговор о преимуществах тонких лесок, об отпугивающих свойствах поводков-канатов, о невозможности такими лесками нормально управлять различными видами оснасток, об их тормознутости в передаче нам из глубин водоема различного вида информации. Не редко слышу, что, мол, не будет наш рыбак ловить деликатными снастями, что снасть всегда будет иметь излишний запас прочности, так на всякий случай. Думаю, что этот спор беспочвенный.
Если рыбак относиться к своему опыту как к чему-то самодостаточному, то естественно он будет ловить всю жизнь, как привык, как ему нравится. И это его выбор, его право. Лишь на рыбалке он может всех послать на три веселых буквы и делать то, что считает нужным, что приносит ему удовольствие. Ведь это и есть, видимо, одно из слагаемых счастья рыбака. Но если человек все время в поисках, в экспериментах, если его замучил регулярный простор пустого садка, то он сам придет к оптимальной снасти. Ведь он будет сравнивать, сопоставлять разное, выбирая лучшее. Но вернемся к вываживанию нашим фидерным удилищем. Частенько моим напарником по фидерным рыбалкам выступает один дотошный доктор, который рубля не переплатит за снасть, пока не убедится, что сможет ее эффективно задействовать. Вначале нашего совместного фидерного пути его «уговорили» не стеклопластик. Я молчу, думаю пусть половит. И вот мы на Немане и с тихим злорадством любуюсь за мучениями напарника. Кормушка летит бестолково непредсказуемо. Также не предсказуемо ведет себя удилище при вываживании, лещ-то клюет неплохо, но руководит вываживанием больше он, а не удилище с рыболовом. Особенно это заметно на коротке, когда стекляшка запоздало реагирует на рывки леща. При этом случаются досадные сходы. Позевывая, напоминаю напарнику, что стоим рядом с головлиным эльдорадо, что-то он будет делать с рывками лобастого, вряд ли и дайвовский фрикцион спасет. Доктор – рыбак опытный. Оной рыбалки ему хватило, чтобы понять, что к чему. Довольно быстро он приобрел два хороших фидерных «угля» и теперь продаст их, думаю, если только будет умирать с голода. Да и то вряд ли, проще рыбы наловить.
Прочность и надежность волнует владельца любого удилища. Но именно для доночника эти качества палки особенно актуальны. Здесь и крупная рыба и часто необходимое форсированное вываживание и, конечно, тяжелые речные грузы-кормушки, которые при силовых забросах быстренько найдут в удилищах слабое место и сложат его пополам. Здесь у стеклопластика, конечно, преимущество, но внедрение новых технологий и материалов дали нам также надежные углепластиковые удилища, легкие и быстрые, именно то, что доктор прописал для ловли на кивок. Пропагандируя недешевые углепластиковые удилища, хочу, чтобы меня поняли правильно. Это ни в коем случае не рекламная тема в угоду какому-то рыболовному магазину. Это просто размышления рыбака . Это просто размышдения рыбака, балующегося фидером с детских лет, но обретшего высший кайф рыбалки лишь с использованием английского доночного удилища нормального качества.
Автор: Александр Кучинский
|
|
|
|
